home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HaCKeRz Kr0nlcKLeZ 1 / HaCKeRz Kr0nlcKLeZ.iso / anarchy / essays / schoolsucks / viowom11.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-04-27  |  6.2 KB  |  100 lines
  1. Memorandum-Violence Against Women Act
  2. Violence Against Women Act
  3.  
  4.      The Violence Against Women Act creates a right to be "free from crimes of
  5. violence" that are gender motivated. It also gives a private civil right of
  6. action to the victims of these crimes. The Senate report attached to the act
  7. states that "Gender based crimes and fear of gender based crimes...reduces
  8. employment opportunities and consumer spending affecting interstate
  9. commerce." 
  10.     Sara Benenson has been  abused by her husband, Andrew Benenson, since 1978.
  11. Because of this abuse, she sued her husband under various tort claims and
  12. violations under the Violence Against Women Act. Now Mr. Benenson is
  13. protesting the constitutionality of this act claiming that Congress has no
  14. right to pass a law that legislates for the common welfare.
  15.     However, Congress has a clear Constitutional right to regulate interstate
  16. commerce. This act is based solely on interstate commerce and is therefore
  17. Constitutional. Because of abuse, Sara Benenson was afraid to get a job
  18. because it would anger her husband. She was afraid to go back to school and
  19. she was afraid to go shopping or spend any money on her own. All three of
  20. these things clearly interfere and affect interstate commerce. Women like
  21. Mrs. Benenson are the reason the act was passed.
  22.     There has been a long history of judgements in favor of Congress's power to
  23. legislate using the commerce clause as a justification. For the past fifty
  24. years, Congress's right to interpret the commerce clause has been
  25. unchallenged by the Court with few exceptions. There is no rational reason
  26. for this court to go against the powerful precedents set by the Supreme court
  27. to allow Congress to use the Commerce clause.
  28.     In the case of Katzenbach v. McClung, the Court upheld an act of Congress
  29. which was based on the commerce clause, that prohibited segregation. McClung,
  30. the owner of a barbeque that would not allow blacks to eat inside the
  31. restaurant, claimed that his business was completely intrastate. He stated
  32. that his business had little or no out of state business and was therefore
  33. not subject to the act passed by Congress because it could not legislate
  34. intrastate commerce. The Court however, decided that because the restaurant
  35. received some of it's food from out of state that it was involved in
  36. interstate commerce.
  37.     The same logic should be applied in this case. Even though Sara Benenson's
  38. inability to work might not seem to affect interstate commerce, it will in
  39. some way as with McClung,  thus making the act constitutional. The Supreme
  40. Court had decided that any connection with interstate commerce,as long as it
  41. has a rational basis, makes it possible for Congress to legislate it. 
  42. In the United States v. Lopez decision, The Supreme Court struck down the Gun
  43. Free School Zones Act. It's reasoning was that Congress had overstepped it's
  44. power to legislate interstate commerce. The Court decided that this act was
  45. not sufficiently grounded in interstate commerce for Congress to be allowed
  46. to pass it.
  47.     The circumstances in this case are entirely different than in the case of
  48. Sara Benenson. For one thing, the Gun Free School Zones Act was not nearly as
  49. well based in the commerce clause as is our case. The Gun act said that
  50. violence in schools kept student from learning and therefore limited their
  51. future earning power. It also said that violence affected national insurance
  52. companies. These connections are tenuous at best and generally too long term
  53. to be considered. However, in the case of Mrs. Benenson, her inability to
  54. work and spend directly and immediately affected interstate commerce.
  55. Therefore, the Lopez decision should not have any part in the decision of
  56. this case.
  57.     The Supreme Court, in McCulloch v. Maryland, gave Congress the right to make
  58. laws that are out of their strict Constitutional powers so as to be able to
  59. fulfill one of their Constitutional duties. In this case, the Court allowed
  60. the federal government to create a bank. There is no Constitutional right to
  61. do this and Maryland challenged the creation of this bank. The high court
  62. ruled that in order for Congress to be able to accomplish it's duties.
  63.     The same logic should be applied here. The Violence Against Women Act  is an
  64. example of Congress overstepping it's direct Constitutional rights so it can
  65. better regulate and facilitate interstate commerce. In order for Congress to
  66. legislate interstate commerce fairly, it must allow people to be able to work
  67. and spend as they should be able to. If a woman is afraid of being abused if
  68. she gets a job or spends money, it affects interstate commerce. Thus The
  69. Violence Against Women Act is Constitutionally based and necessary for
  70. interstate commerce.    
  71.     Violence against women is a terrible crime. It destroys women's self esteem,
  72. tears apart families, and destroys lives. Many times, it will lead to murder
  73. or other terrible crimes. What the Violence Against Women Act is trying to do
  74. is give women a weapon to protect themselves  from violent spouses. Without
  75. this act, many women would be left incapable of getting any form of financial
  76. redress for the years of suffering and abuse they went through. 
  77.     It is wrong to deny women a tool to rebuild they're lives after an abusive
  78. relationship. The years of abuse they went through makes it hard if not
  79. impossible for them to get a job or work in an office. These women are afraid
  80. for the rest of their  lives that if they make a mistake or displease the men
  81. around them, they will be beaten. This act allows women to get some means of
  82. getting money to live on while they rebuild their lives. It allows them to
  83. seek professional help if necessary. Without this act, women would be forced
  84. on welfare or worse. When this happens, it benefits no one.
  85.     The Violence Against Women Act has a strong Constitutional basis in the
  86. commerce clause, despite what Andrew Benenson says. The Supreme Court has
  87. allowed many acts such as this to stand for the past fifty years. All the
  88. precedents of cases with similar circumstances  are to allow the act to
  89. stand. Also, we cannot forget the human aspect of this case. This act is a
  90. tool for women to rebuild their shattered lives after an abusive
  91. relationship. To declare his act unconstitutional would be both legally and
  92. morally wrong.
  93.  
  94.  
  95.  
  96.  
  97.     
  98.  
  99.  
  100.